The 66-year alliance between the U.S. and South Korea is in deep trouble
66년 한미 동맹은 깊은 고민에 빠졌다.
November 25, 2019
by: Richard L. Armitage, CSIS Trustee and Victor Cha, Senior Adviser and Korea Chair
*A version of this op-ed appeared online on November 22, 2019 in The Washington Post.
The 66-year alliance between the United States and the Republic of Korea is in deep trouble. The U.S.-China trade war, the South Korean government’s quiet leaning toward Beijing and President Trump’s transactional view of alliances have created a unique constellation of forces. The result could be a premature withdrawal of U.S. troops from the peninsula at a time when North Korea’s nuclear threat and China’s regional dominance grow unabated.
66년간 지속된 한미 동맹은 깊은 어려움에 처해 있다. 미중 무역전쟁, 중국 쪽으로 기울어진 우리 정부의 조용한 태도, 동맹에 대한 트럼프 대통령의 거래관 등으로 독특한 세력자락이 형성됐다. 북한의 핵위협과 중국의 지역적 우세가 꺾이지 않는 상황에서 미군을 한반도에서 조기 철수시키는 결과가 될 수도 있다.
The 11th-hour decision by South Korean President Moon Jae-in’s administration on Friday to postpone its planned termination of an intelligence-sharing agreement among the United States, Japan and South Korea was wise, but damage to the reservoir of trust in the relationship had already been done. Seoul’s apparent leveraging of the valued agreement to compel Washington’s involvement in economic and historical disputes between South Korea and Japan — the United States’ two major democratic allies in the Pacific — was an act of alliance abuse.
문재인 정부가 미국, 일본, 한국과의 정보공유협정(GSOMIA) 파기를 10일 연기하기로 한 11시에 결정은 현명했다. 그러나 그 관계에 대한 신뢰의 저수지의 피해는 이미 행해졌었다. 한국이 태평양에 있는 미국의 양대 민주 동맹국인 한국과 일본 사이의 경제 및 역사적 분쟁에 미국이 개입하도록 강요하기 위해 이 귀중한 합의서를 사용한 것은 동맹의 남용 행위였다.
The threat to end the intelligence cooperation not only degrades the ability of the three to respond to North Korean nuclear or missile tests but also represents a potential decoupling of South Korea’s security interests from those of Japan and the United States, in a significant sign of alliance erosion. Japanese Prime Minister Shinzo Abe regards North Korea’s nuclear weapons as an existential threat, but Moon — whose party will face challenging national elections in the spring — prefers to play down the threat. He focuses instead on inter-Korean economic engagement projects to boost the flagging South Korean economy.
정보협력을 종식시키겠다는 위협은 북한의 핵실험이나 미사일 실험에 대한 세 사람의 대응 능력을 떨어뜨릴 뿐만 아니라 동맹의 침식 징후로 한국의 안보 이익을 일본과 미국으로부터 분리시킬 수 있는 가능성을 보여준다. 아베 신조 일본 총리는 북핵을 실존적 위협으로 간주하지만 봄에 도전적인 총선에 직면할 문 대통령은 북핵 위협을 과소평가하는 것을 선호한다. 대신 그는 침체된 한국 경제를 활성화시키기 위해 남북한 경제 협력 프로젝트에 초점을 맞추고 있다.
Trump added to the friction in the U.S.-South Korea relationship on Nov. 19 when he demanded that South Korea pay more for the cost of stationing 28,500 U.S. forces on the peninsula. Seoul is likely to reject the demand. The current defense burden-sharing negotiations, with a $5 billion price tag set by U.S. negotiators, had just completed another round this week where the U.S. team walked out of the talks early. It was a rare public acknowledgment of an open rift in the alliance.
트럼프는 지난달 19일 주한미군 2만8500명의 주둔비용을 한국이 더 부담해야 한다고 요구하면서 한미관계의 마찰을 더했다. 한국 정부는 그 요구를 거절할 것 같다. 미국 협상가들이 정한 50억 달러의 가격표를 가지고 있는 현재의 방위비 분담 협상은 이번 주에 미국 팀이 회담장에서 일찍 퇴장하는 또 다른 협상을 막 끝냈다. 그것은 그 동맹에서 공공연한 균열을 인정하는 드문 사례였다.
The U.S. demand is politically unfeasible for the Moon government because it represents a fivefold increase in payments over previous agreements. Moreover, South Korea has just paid 90 percent of the costs of a new nearly $11 billion U.S. base at Camp Humphreys, the U.S. military’s largest overseas installation. The Korean people’s anger at perceived Washington greed was evident in demonstrations this month when protesters broke the perimeter of the U.S. ambassador’s residence.
미국의 요구는 문 정부로서는 정치적으로 타당하지 않다. 왜냐하면 그것은 이전의 협정에 비해 지불액이 5배 증가했기 때문이다. 게다가, 한국은 미군 최대의 해외 시설인 캠프 험프리스에 있는 거의 110억 달러의 새 미군 기지 비용의 90%를 지불했다. 워싱턴의 탐욕을 감지한 한국인들의 분노는 이번 달 시위에서 분명히 드러났다. 시위자들은 주한 미국대사관의 경계를 허물었다.
China looms as a significant factor in the deteriorating relationship. The U.S.-China trade war has strained ties between Washington and Seoul — South Korean mobile phone carriers are chafing at a U.S. demand that allies stop using Huawei equipment for their 5G networks. And even though China has punished South Korean businesses over Seoul’s 2017 acceptance of a U.S. anti-missile defense system, South Korea still wants to join China’s proposed multilateral trade arrangement (which does not include the United States) and will not support Washington’s Free and Open Indo-Pacific concept, which is designed to check China’s challenge to freedom of navigation in Asia.
중국은 악화되고 있는 관계의 중요한 요소로 간주되고 있다. 미-중 무역전쟁으로 미국과 한국간의 관계가 경색되어 있는데 한국의 휴대전화 사업자들은 동맹국들이 5G 통신망에 화웨이 장비를 사용하는 것을 중단하라는 미국의 요구에 당황하고 있다. 그리고 한국이 2017년 (2016?) 미국의 대미사일방어(MD) 체제 수용을 놓고 중국이 한국 기업들을 처벌했음에도 불구하고 한국은 여전히 중국이 제안한 다자간 무역협정(미국을 포함하지 않음)에 동참하기를 원하고 있으며, 치안을 견제하기 위해 고안된 미국의 자유롭고 개방적인 인도-태평양 개념을 지지하지 않을 것이다. 이는 아시아에서 항해의 자유에 대한 중국의 도전을 견제하기 위한 것이다.
This week, in another ominous sign of the U.S.-South Korea alliance weakening, the South Korean and Chinese defense ministers on the sidelines of a multilateral gathering in Southeast Asia inked an agreement to increase defense exchanges and establish military hotlines.
이번 주, 한미 동맹이 약화되는 또 다른 불길한 징조로, 동남아시아에서 열린 다자간 회담과 별도로 한국과 중국의 국방 장관들은 국방 교류를 늘리고 군사 핫라인을 구축하기로 합의하였다.
The collision of all these events could cause Trump to do the unthinkable by withdrawing U.S. troops from South Korea. Doing so would be in keeping with his long-held suspicions about the value of U.S. military commitments to allies, who he thinks are free riders exploiting the U.S. security umbrella. Trump could use the failed burden-sharing negotiations with Seoul as an excuse to draw down or pull out troops. His list of indictments, beyond accusing South Korea of refusing to pay its fair share, would likely include criticism of South Korea’s delinking from the United States and Japan and its leaning toward China
이 모든 사건들의 충돌은 트럼프가 한국에서 미군 철수를 함으로써 상상할 수 없는 일을 하게 할 수도 있다. 그렇게 하는 것은 동맹국들에 대한 미국의 군사적 약속의 가치에 대한 그의 오랜 의혹과 일치하는 것이다. 그는 미국 보안우산을 이용하는 무임승차자들이라고 생각한다. 트럼프는 실패한 한국과의 부담분담 협상을 구실로 삼아 병력을 철수시킬 수도 있다. 그의 기소 목록에는 한국이 공정한 몫을 지불하기를 거부한다고 비난하는 것 외에, 미국과 일본으로부터 멀어진 한국, 그리고 중국에 기울어진 한국에 대한 비난도 포함될 것 같다.
In the 2019 Defense Authorization Act, Congress added language to discourage such recklessness from the White House. It bars any military spending to cut the U.S. troop level in South Korea below 22,000 unless the Pentagon certifies that allies have been consulted and the reduction won’t harm the security of the United States or its allies. But Trump could remove more than 6,000 troops and stay above the floor; such withdrawal would be a major escalation of tensions with Seoul. Or Trump could defy Congress and take out even more troops, prompting a constitutional confrontation.
2019년 국방수권법에서 의회는 백악관의 이런 무모함을 막기 위해 언어를 추가했다. 미 국방성이 동맹국과 협의했고 감축이 미국이나 동맹국들의 안보에 해를 끼치지 않는다는 것을 증명하지 않는 한, 그것은 주한 미군 22,000명 미만으로 감축하기 위한 어떠한 군사비 지출도 금지한다. 그러나 트럼프는 6,000명 이상의 병력을 철수시키고 바닥 위에 머물 수 있다. 이러한 철수는 한국과의 주요 긴장 고조가 될 것이다. 아니면 트럼프가 의회를 무시하고 더 많은 병력을 빼낼 수도 있어 헌법상 대립을 부추길 수도 있다.
That would be a U.S. foreign policy disaster, with shock waves ranging from Japan to NATO. It would make the abandonment of the Kurds look like a harbinger of U.S. isolationism, and it would represent the beginning of the United States ceding global-power status to China.
그것은 일본에서 나토에 이르는 충격파를 동반한 미국의 외교정책 재앙이 될 것이다. 그것은 쿠르드 족의 포기를 미국의 고립주의의 전조처럼 보이게 할 것이고, 이것은 미국이 세계 강대국 지위를 중국에 양도하는 것의 시작을 나타낼 것이다.
Source: https://www.csis.org/analysis/66-year-alliance-between-us-and-south-korea-deep-trouble